До уваги громадськості !

В зв’язку із поширенням посадовими особами Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області через засоби масової інформації та соціальні мережі відомостей про звільнення судом з-під варти трьох груп осіб, які підозрюються у таємному викраденні чужого майна, Обухівський районний суд Київської області повідомляє наступне.

За період з 01.12.2015 року по 27.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло 5 клопотань слідчих СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про обрання запобіжних заходів особам, які підозрюються у  вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана із проникненням у житло).

Слід звернути увагу на те, що всі вказані клопотання слідчих були задоволені судом, обрано саме той запобіжний захід, який запропонований слідчим у клопотанні.

Так, 03.12.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою М.Б., яке цього ж дня було задоволено слідчим суддею, а саме обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 96 000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.12.2016 року розмір застави було зменшено до 82680 грн., в іншій частині ухвала слідчого судді залишена без змін.

03.12.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою Г.Д., яке цього ж дня було задоволено слідчим суддею, а саме обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 112 000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.12.2016 року розмір застави було зменшено до 96460 грн., в іншій частині ухвала слідчого судді залишена без змін.

23.12.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту К.Я.О., яке цього ж дня було задоволено слідчим суддею, а саме обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвала ніким не оскаржувалась.

18.01.2017 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання Ж.А., яке цього ж дня було задоволено слідчим суддею, а саме обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання. Ухвала ніким не оскаржувалась.

18.01.2017 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання С.Р., яке цього ж дня було задоволено слідчим суддею, а саме обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання. Ухвала ніким не оскаржувалась.

Відповідно до ст.183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно злочинів, не пов’язаних із застосуванням насильства (зокрема ч.3 ст.185 КК України), слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави.

Також чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді виходити за межі клопотання слідчого та обирати більш тяжкий запобіжний захід, ніж запропонований слідчим.

Таким чином, слідчі судді Обухівського районного суду Київської області під час розгляду вказаних вище справ діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законодавством України, задовольняючи клопотання слідчих  СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, вказані заяви представників органу поліції не відповідають фактичним обставинам та створюють штучну уяву про те, що саме внаслідок діяльності суду, а не органу досудового розслідування, підозрювані у крадіжках не утримуються під вартою, безпідставно створюючи суспільну думку щодо бездіяльності судів у боротьбі із злочинністю.

Ухвали слідчих суддів містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ознайомитись із їх змістом можна на офіційному веб-порталі «Судова влада України».